L'usage de l'IA générative a un impact négatif sur la pensée critique, parce que dans la cognition humaine, ce qu'on ne pratique pas s'atrophie. J'en viens à penser à l'IA comme au premier exemple efficace de drogue mémétique (la fondation SCP sera contente de l'apprendre) : l'usage de l'IA générative modifie la perception que ses usagers ont du monde d'une manière durable en diminuant leurs facultés intellectuelles, tout en les mettant dans un monde imaginaire dont ils sont les héros.

J'avoue que j'aimerais bien voir passer ce dashboard au rouge ... Mais je sais aussi qu'elle dure parce que les investisseurs (dans ce cas les gafam) ont des poches sacrément profondes ..

Ca ressemble presque à un bon usage des llms pour un développeur ... (je me demande juste comment intégrer ça dans VSCode)

Oh tiens, la version post-vérité de let me google it for you ...

Un article intéressant qui montre que le problème des LLMs, c'est leur usage. Il y a une partie en moi qui voit une analogie avec le fameux "ce ne sont pas les armes à feu qui sont dangereuses, mais les gens", mais effectivement, l'usage politique actuel des llms est bien plus dangereux que les recherches leur ayant donné corps.

Le titre n'est pas vraiment aligné avec le contenu.
Mais la question de la testabilité du code produit par les LLM est légitime, et importante.

Je pense que je vais me servir de ça avec un collègue ...

Bon, peut-être que ca va aider la bulle actuelle a se résorber : les chercheurs en IA d'OpenAI ont démontré que les hallucinations des LMs font partie de leurs propriétés mathématiques intrinsèques, et sont donc inévitables (mathématiquement, hein)

Tiens tiens tiens, un énorme arbre d'inférence causal. Ca peut aider dans bien des domaines de réflexion assistée par ordinateur ...

Un bon résumé sur l'utilité globale des LLM. Globalement, ça n'est pas très utile. (la seule utilité potentielle étant le résumé, mais ça m'est assez inutile puisque je sais lire et synthétiser rapidement). Via Sebsauvage

Comme tous les ans, le gorafi ne plaisante pas le premier avril. Et cette année, le gorafi frappe fort et juste.

Si je comprends bien, plus on utilise les LLM, moins on devient critique de leur production. C'est l'effet qu'on voit dans Wall-E avec "le bleu est le nouveau rouge". Il doit y avoir un biais de renforcement compatible avec le côté "je maîtrise, donc je ne me ferai pas avoir". C'est très intéressant d'un point de vue psychologique, mais terrifiant d'un point de vue sociétal.

Un cours complet sur les LLM

Anthropic construit un "indice économique" en carton tentant de voir qui utilise de l'IA. Au milieu de l'article, un graphique montre que les développeurs sont ceux qui s'en servent le plus (jusqu'à 37% des développeurs), mais que dans toutes les autres professions, moins de 10% des gens s'en servent ... C'est clairement un succès, non ?

La réflexion sur le fait qu'écrire un logiciel soit plus proche de l'écriture d'un texte de loi que d'une discussion est très intéressante, et me fait évidement penser à mes sujets d'architecture

Un catalogue d'outils de sabotage d'IA, c'est très intéressant.

Bon ok, les LLM dans VSCode, avec ce plugin, ça marche bien, même en local (c'est-à-dire que j'utilise uniquement mon ordinateur). Et ça apporte vraiment des bénéfices intéressants. Par contre, ça a pété le rendu dans le terminal intégré de VSCode ...

L'article attaque fort, mais semble malgré tout intéressant. Et j'ignorais à quel point les serveurs utilisés pour l'IA pouvaient faire grimper la consomation d'un datacenter. C'est monstrueux !

C'est quoi un agent en IA ? Et comment ça marche à l'ère des LLM ? Cet article essaye de répondre à cette question encore assez floue

Vous voulez pourrir la vie des LLM qui se servent de votre site web sans demander ? Cet outil génère une espèce de labyrinthe de fichiers avec du contenu à priori utile, mais en fait sans queue ni tête, qui ne s'arrête jamais et que les LLM iront lire ... tant que le site durera