Un cadre d'architecture fonctionnel qui, comme à chaque fopis, semble rempli de belles et grosses définitions sans jamais apporter d'informations concrètes (et vu la tronche du truc, je parie que les détails sont payants)
Un article qui réarticule tout un tas de concepts autour de la discussion d'architecture pour en tirer une réflexion vraiment intéressante.
Je vais tester Lundi ce truc histoire de voir si les conseils sont pertinents, mais je trouve en tout cas la démarche de détermination de choix techniques ou architecturaux intéressante.
Un exemple de process de revue léger, qui semble intéressant
Une collection de lois, principes, axiomes divers, trouvée par Nicolas Frankel
C'ets bien la première fois que je vois SAP produire quelque chose d'utile ...
Ce sont effectivement des savoir-être importants quand on prétend agir à l'échelle
Un gestionnaire d'identité fournissant des fonctionnalités de proxy qui semblent permettre un déploiement proche des applications
Vu que c'est le sujet de ma prochaine conférence, il va bien falloir que je lise cet article ...
Je pense qu'il y aurait des façons plus rigoureuses d'arriver au même résultat. Mais c'est à mon sens un usage raisonnablement intéressant des limites respectives de l'homme et de la machine pour garantir une architecture correcte.
Voici pour cet ingénieur les neuf critères d'évaluation d'un langage de programmation (pour peu qu'on arrive à dépasser la question de l'identité construite par le développeur sur son langage préféré)
Oh wow, l'article est vraiment passionant sur la façon dont les questions de choix de langage, de framework, d'architecture, sont avant tout des constructions identitaires.
La psychologie se cache décidément partout ...
L'article est intéressant, aussi bien par le concept de l'outil (qui titille en moi une envie de changer Structurizr) que dans sa forme (le style visuel de l'article est dingue)
Ca semble être un outil qui complète agréablement (et qui puisse même potentiellement redéfinir) mes outillages d'architecture
J'ai survolé l'article, mais il semble dire des choses vraiment intéressantes (j'aime en particulier l'idée de faire les bonnes choses plutôt que toutes les choses)
Bon, je vais faire de l'architecture dans une équipe avec un gros focus Python, donc j'ai bien l'impression que je vais devoir passer à PyStructurizr
Toujours d'accord avec ce genre de pamphlet. La complexité d'un système doit être une conséquence de l'intensité de son usage, et pas une manière d'affirmer son talent (ou d'agrandir son budget)
Un article clair expliquant bien que, si on déploie Kafka à l'échelle d'une application (comme bus de message interne), on fait sans doute une erreur, parce que Postgres est largement assez puissant pour émuler l'ensemble des fonctionnalités de Kafka.
Un catalogue d'antipatterns d'architecture
Un arbre de décision bien pratique pour s'y retrouver dans un sous-ensemble des produits Amazon.