Cet article de newsletter est trop long, mais il semble aller dans une direction intéressante, et (bien sûr, merci la bulle de filtrage) proche de la maniere dont j'articule actuellement mes critiques de ces outils

Le cours de Martin Lafréchoux sur les LLM est vraiment remarquable, pas que pour ses étudiants.

Une réflexion qui prend un peu de hauteur sur une des raisons de l'adoption des LLM. C'est assez rationnel, et en ce sens le besoin est compréhensible: "les gens" veulent produire plus de code plus rapidement, et tous les moyens sont bons pour ça.
Mais je pense que cet article loupe la dimension démiurgique qui fait partie des voeux profonds des chefs qui poussent à l'adoption des LLM dans leurs entreprise.

C'est bien mieux articulé que ma façon de le présenter (et je me dis qu'il va vraiment falloir écrire un article sérieux sur l'empilement de couches de ce sujet). En fait, cet article clarifie très bien le marketing de la promesse des LLM.

Le créateur de Clojure semble tres content de ce qu'apportent les LLM ...

Bon, ça y est, Internet est le champ de bataille contre les LLM.

L'usage de l'IA générative a un impact négatif sur la pensée critique, parce que dans la cognition humaine, ce qu'on ne pratique pas s'atrophie. J'en viens à penser à l'IA comme au premier exemple efficace de drogue mémétique (la fondation SCP sera contente de l'apprendre) : l'usage de l'IA générative modifie la perception que ses usagers ont du monde d'une manière durable en diminuant leurs facultés intellectuelles, tout en les mettant dans un monde imaginaire dont ils sont les héros.

J'avoue que j'aimerais bien voir passer ce dashboard au rouge ... Mais je sais aussi qu'elle dure parce que les investisseurs (dans ce cas les gafam) ont des poches sacrément profondes ..

Un article intéressant qui montre que le problème des LLMs, c'est leur usage. Il y a une partie en moi qui voit une analogie avec le fameux "ce ne sont pas les armes à feu qui sont dangereuses, mais les gens", mais effectivement, l'usage politique actuel des llms est bien plus dangereux que les recherches leur ayant donné corps.

Le titre n'est pas vraiment aligné avec le contenu.
Mais la question de la testabilité du code produit par les LLM est légitime, et importante.

Je pense que je vais me servir de ça avec un collègue ...

Heureusement qu'il y a un gars qui a le courage de lire en entier les pavés d'Ed Zitron et d'en retirer le ton assez polarisant. Ca donne une lecture rapide, claire, et terrifiante sur l'état de l'économie de la GenAI. Et merci à Tristant Nitot qui a relayé ça dans sa revue de presse.

Je ne suis pas fan des LLMs, ni des produits les utilisant.
Mais ce document, qui explique les règles de documentation chez Leerob, contient quelques perles.

Une interface d'accès à différents LLM. J'utilise déja Newelle (qui est assez pratique). L'interconnexion à GMail, Slack & co peut sembler une très bonne idée ... Mais je me méfie du système magique qui aurait accès à tout (c'est le coup du "fatal trifecta", pour ceux qui en ont entendu parler). Néanmoins la proposition paraît assez séduisante.

Bon, peut-être que ca va aider la bulle actuelle a se résorber : les chercheurs en IA d'OpenAI ont démontré que les hallucinations des LMs font partie de leurs propriétés mathématiques intrinsèques, et sont donc inévitables (mathématiquement, hein)

L'argument du goût me paraît pertinent : en tant que gourmet de l'informatique, je trouve que l'ia est le mcdo de l'informatique : ça a un goût pas terrible, c'est toxique très rapidement, e on paiera toujours trop cher pour son usage.

Comme toujours un très bon article de Cal Newport, parlant cette fois-ci de la fameuse étude sur l'impact des LLM sur la capacité de concentration.

Une vision absolument révolutionnaire (pour moi) de ce que permet MCP.

Je crois qu'il est temps de commencer à l'écrire sérieusement : les LLM sont une croyance apocalyptique pour l'élite manageriale.

John Oliver met une belle énergie à expliquer le business de la "production de contenu" grâce aux LLM détruit beaucoup trop de choses.